Uprawa i hodowla znacznej ilości konopi czy marihuany - art. 63 ustawy przeciwdziałaniu narkomanii

Uprawa i hodowla znacznej ilości konopi czy marihuany - art. 63 ustawy przeciwdziałaniu narkomanii

Art. 63 ustawy przeciwdziałaniu narkomanii

1. Kto, wbrew przepisom ustawy, uprawia mak, z wyjątkiem maku niskomorfinowego, konopie, z wyjątkiem konopi włóknistych, lub krzew koki,
podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

2. Tej samej karze podlega, kto, wbrew przepisom ustawy, zbiera mleczko makowe, opium, słomę makową, liście koki, żywicę lub ziele konopi innych niż włókniste.

3. Jeżeli przedmiotem czynu, o którym mowa w ust. 1, jest uprawa mogąca dostarczyć znacznej ilości słomy makowej, liści koki, żywicy lub ziela konopi innych niż włókniste, sprawca podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.

Znamieniem czynu zabronionego z art. 63 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii jest uprawa mogąca dostarczyć znaczną ilość środka odurzającego, czy innego rodzajowo narkotyku. Przechodząc do rozważań w zakresie uznania przez Sąd ilości możliwego do pozyskania ziela, a następnie suszu użytkowego, za „znaczną ilość”, zauważyć należy, iż Sąd za podstawę swoich rozważań przyjął ugruntowane zapatrywanie Sądu Apelacyjnego w Gdańsku, poparte linią orzeczniczą Sądu Najwyższego. Pojęcie „znacznej ilości" środków odurzających lub substancji psychotropowych, aczkolwiek należące do kategorii ocennej, w orzecznictwie Sądu Najwyższego przedstawia się w zasadzie jako jednolite i w takim samym zakresie jest aprobowane w doktrynie. Ową „znaczną ilość" postrzega się jako ilość wystarczającą do jednorazowego odurzenia się co najmniej kilkudziesięciu osób (tak: Sąd Apelacyjny w Gdańsku w wyroku z dnia 19 grudnia 2012 r., sygn. akt II AKa 430/12, LEX nr 1273858, por. również wyrok SA w Gdańsku z dnia 26 czerwca 2014 r., sygn. akt II AKa 185/14, wyrok SN z dnia 14 lipca 2011 r. w sprawie o sygn. akt IV KK 127/11, postanowienie SN z dnia 23 września 2009 r. sygn. akt I KZP 10/09, LEX nr 518123).

Nadmienić należy ponadto, że przeważającym w orzecznictwie w chwili obecnej jest pogląd, iż znamię „znacznej ilości” rozpatrywać należy w kontekście ilościowo-jakościowym, a więc z uwzględnieniem ilości osób, które mogą zaspokoić swoje potrzeby daną ilością substancji psychotropowej, czy środka odurzającego. Należy uwzględniać też charakter danego środka (narkotyki tzw. „miękkie” i „twarde”). Zapatrywanie takie wyraził Sąd Najwyższy we wspomnianym wyżej postanowieniu z dnia 23 września 2009 roku (I KZP 10/09) i do dnia dzisiejszego linia orzecznicza nie uległa w tym zakresie modyfikacji.

Dostrzega się wprawdzie dość konsekwentne stanowisko Sądu Apelacyjnego w Krakowie, mówiące o wystąpieniu znacznej ilości środka odurzającego w sytuacji, gdy ilość taka wystarczy do odurzenia jednorazowo kilkudziesięciu tysięcy osób (tak: wyrok SA w Krakowie z dnia 1 lutego 2011 r. sygn. akt II AKa 142/10, wyrok SA w Krakowie z dnia 8 lipca 2009 r. sygn. akt II AKa 132/00), jednakże stanowisko to, choć jest konsekwentne, to odosobnione w orzecznictwie sądów powszechnych i Sądu Najwyższego.

Uprawianie oznacza m.in. przygotowanie gleby pod zasiew roślin, obejmujące szereg zabiegów uprawowych, a także cykl zabiegów od zasiewu lub zasadzenia rośliny do momentu zbioru, planową opiekę nad wzrostem i rozwojem roślin. Uprawianiem jest przy tym hodowanie choćby jednej rośliny, niezależnie od miejsca, w którym się odbywa. W szczególności nie ma wątpliwości, że jest uprawianiem hodowanie rośliny w zamkniętym pomieszczeniu, także mieszkalnym.

Jednocześnie jednak, zgodnie z wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dn. 21.01.2014r. o sygn. II AKa 255/13 przy ustalaniu, czy w konkretnej sprawie mamy do czynienia ze zwykłą czy też ze znaczną ilością środków odurzających lub substancji psychotropowych, należy brać pod uwagę takie okoliczności jak: rodzaj środka odurzającego (decydujące znaczenie ma tutaj podział na miękkie i twarde środki odurzające); waga środka odurzającego; cel przeznaczenia (na użytek własny lub w celach dystrybucyjnych). Oprócz tego należy mieć na względzie to, iż "znaczna ilość" nie może być ilością zbyt małą, albowiem w takiej sytuacji kwalifikowany typ przestępstw narkotykowych zdominowałby jego typ zasadniczy, który to powinien przecież być dominującym.

Sąd Apelacyjny w Krakowie w wyroku z dn. 08.07.2009r. o sygn. II AKa 132/00 wyraził pogląd, że znaczną ilością narkotyku jest nie mniej jak 2 kg substancji aktywnej, bo z tej masy można wykonać co najmniej kilkadziesiąt (20) tysięcy porcji (KZS 2009/9/58).

Przykład z sprawy sądowej

Jak wynika z samych wyjaśnień oskarżonego, miał on świadomość, iż hodowane przez niego rośliny to konopie inne niż włókniste, których hodowla jest zabroniona, jak również, iż czynił to, by ostatecznie uzyskanego z własnej uprawy narkotyku użyć. Jak wynika wprost z opinii biegłego z zakresu badań fizykochemicznych oraz opinii biegłego toksykologa, hodowane przez oskarżonego konopie posiadały właściwości fizykochemiczne pozwalające na osiągniecie efektu odurzenia. Tym samym Sąd przyjął, iż oskarżony działając umyślnie, w zamiarze bezpośrednim, zrealizował wszystkie znamiona zarzuconego mu przestępstwa. Sąd miał w powyższym zakresie na uwadze, że uprawa konopi w rozumieniu art. 63 ust. 1 ustawy z 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii to całokształt zabiegów w produkcji roślin, w tym pielęgnacja do momentu zbioru (vide wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dn. 20.12. 2012 o sygn. II AKa 409/12, LEX nr 1246644).

Z przedstawionych powyżej dowodów wynika, że oskarżeni wspólnie i w porozumieniu zakupili nasiona konopi, zasadzili je, podlewali, pielęgnowali, a następnie, zebrali liście, ususzyli je i odrzucili łodygi. Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił, że uprawiane były konopie, inne niż włókniste. Charakter zatrzymanych i znalezionych roślin i suszu roślinnego został stwierdzony w pierwszej kolejności za pomocą testera narkotykowego. Następnie zasięgnięto opinii biegłego, z której niezbicie wynikało, że zatrzymanymi dowodami rzeczowymi był susz roślinny – ziele konopi innych niż włókniste, środek odurzający w myśl ustawy z 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, należące do grupy I-N wykazu środków odurzających, stanowiących załącznik nr 1 tejże ustawy.

W przypadku jakichkolwiek pytań bądź wątpliwości, pozostajemy do Państwa dyspozycji, prosimy przejść do zakładki kontakt.

Z wyrazami szacunku.

Uprawa i hodowla znacznej ilości konopi czy marihuany – art. 63 ustawy przeciwdziałaniu narkomanii
5 (100%) 107 vote[s]

Dodaj komentarz