Twoja sprawa z zakresu prawa karnego jest już wystarczająco stresująca. Nie powinieneś rozbijać banku tylko po to, aby upewnić się, że jesteś chroniony

Oszacowanie dochodów i przychodów na cele postępowania podatkowego

W trudnych dowodowo stanach faktycznych, w których nie ma wątpliwości co do zaistnienia przedmiotu opodatkowania, lecz powstaje problem z ustaleniem rzeczywistej podstawy opodatkowania, należy rozważyć możliwość wykorzystania w postępowaniach, w sprawie dochodów nieujawnionych, instytucji oszacowania. Ma ona wyjątkowy charakter polegający na podjęciu działań zastępczych, zmierzających do określenia takiej podstawy, która by w sposób uprawdopodobniony była najbliższa podstawie rzeczywistej, będącej nieodtwarzalną. Szacowanie jest najczęściej wykorzystywane względem przedsiębiorców, gdy nie ma ksiąg i innych niezbędnych danych, a zachodzi potrzeba określenia podstawy opodatkowania. Nie ma jednak powodów, aby tej instytucji nie wykorzystać w postępowaniu dotyczącym dochodów nieujawnionych w kłopotliwych dowodowo postępowaniach. Oszacowanie dochodów może nastąpić w sytuacji, gdy podatnik z uwagi na upływ czasu lub obiektywne inne uwarunkowania nie dysponuje dowodami, na podstawie których może wykazać rzeczywisty ich poziom. Z kolei jeśli chodzi o wydatki, to oszacowanie może dotyczyć wydatków, co do których podatnicy nie dysponują dowodami lub nie przedkładają ich organom podatkowym; są to np. wydatki konsumpcyjne podatnika czy też związane z budową domu.

Szacunkowe określenie podstawy opodatkowania od określenia podstawy opodatkowania na zasadach ogólnych odróżniają reguły, według których dochodzi do jej ustalenia. O ile przy zasadach ogólnych wystarczające są procedury postępowania dowodowego, o tyle przy szacowaniu towarzyszą im właściwe dla szacowania metody. Organ podatkowy, stwierdzając istnienie okoliczności, które uzasadniają określenie podstawy opodatkowania w drodze oszacowania, np. niemożności precyzyjnego ustalenia dochodów podatnika z okresu, w którym rozliczał się w formie karty podatkowej, dokonuje wyboru metody optymalnej w danej sytuacji. Pierwszą jest metoda porównawcza. Ustawa przewiduje możliwość jej zastosowania w dwóch wariantach:

1) porównanie wysokości obrotów w tym samym przedsiębiorstwie za poprzednie okresy, w których wysokość obrotów jest znana (porównawcza wewnętrzna), bądź

2) porównanie wysokości obrotów w innych przedsiębiorstwach prowadzących działalność w podobnym zakresie i podobnych warunkach (porównawcza zewnętrzna).

Drugą jest metoda remanentowa polegająca na porównaniu wartości majątku przedsiębiorstwa na początku i na końcu okresu, z uwzględnieniem wskaźnika szybkości obrotu. Trzecią jest metoda produkcyjna, która polega ona na ustaleniu zdolności produkcyjnej przedsiębiorstwa. Rozwijając niezbyt precyzyjne sformułowanie przepisu, należy wskazać, że metoda ta polega na ustaleniu obrotu, o którym wnioskuje organ podatkowy, na podstawie zdolności produkcyjnej przedsiębiorstwa z uwzględnieniem: czynnych w przedsiębiorstwie urządzeń produkcyjnych, cen jednostkowych pobieranych za sprzedawane wyroby, liczby pracowników. W obecnej sytuacji gospodarczej zaangażowanie czynników wytwórczych oraz popyt na towary i usługi oferowane przez różne przedsiębiorstwa nie jest ukształtowany na jednolitym, wysokim poziomie, dlatego stosowanie tej metody wymaga zrelatywizowania i ustalenia w każdym przypadku wielkości i stopnia wykorzystania czynników wytwórczych, tj. środków produkcji i siły roboczej. Czwartą jest metoda kosztowa, która polega na ustaleniu wysokości obrotu na podstawie kosztów poniesionych przez przedsiębiorców, z uwzględnieniem wskaźnika udziału tych kosztów w obrocie. Piątą jest metoda udziału dochodu w obrocie, polega ona na ustaleniu wysokości dochodów ze sprzedaży określonych towarów (wykonania usług), z uwzględnieniem tej sprzedaży w całym obrocie. Polega na: wnioskowaniu o globalnej kwocie obrotu na podstawie znanej wysokości dochodu ze sprzedaży określonych towarów lub wykonania usług, z uwzględnieniem znanego wskaźnika tej sprzedaży w całym obrocie .

Stosowanie niektórych metod wymaga zgromadzenia materiału porównawczego pochodzącego od innych podatników, który pozwoli na szacunkowe ustalenie podstawy opodatkowania w wartościach porównywalnych. Sama poprawność stosowania metod polegających na porównywaniu określonych wielkości jest uwarunkowana: z jednej strony – właściwym doborem materiału porównawczego, z drugiej – uwzględnieniem okoliczności szczególnych, występujących indywidualnie w danej sytuacji, które mogą wpływać na zróżnicowanie wielkości przychodów podatników. Praktyka w tym zakresie może obfitować w liczne problemy niosące niekorzystne dla podatnika skutki, począwszy od sposobu wybrania przedsiębiorstw porównywalnych, skończywszy na doborze odpowiednich wskaźników.

[spacer]

W przypadku jakichkolwiek pytań bądź wątpliwości, pozostajemy do Państwa dyspozycji, prosimy przejść do zakładki kontakt.

Z wyrazami szacunku.

Adwokat Mateusz Ziębaczewski

Mateusz Ziębaczewski to doświadczony adwokat i jedyny w swoim rodzaju specjalista od prawa karnego. Swoją wiedzą i umiejętnościami służy klientom, pomagając im w najbardziej skomplikowanych sprawach karnych. Wybierając nas możesz mieć pewność, że będziemy w pełni oddani Tobie i Twojej sprawie. Z naszą kancelarią współpracują najbardziej znani profesorowie, doktorzy prawa oraz byli ministrowie, gdyż cenią jakość, pewność i bezpieczeństwo jakie oferujemy.

email telefon LinkedIn

Zobacz pozostałe wpisy autora

Jarocin Gostyń Szamotuły Pleszew Czarnków Trzcianka Oborniki Chodzież Piła Gorzów Wielkopolski Konin Turek Nowy Tomyśl Leszno Wolsztyn Grodzisk Wielkopolski Gniezno Słupca Skoki Kalisz Śrem Buk Kostrzyn Duszniki Kościan Września Środa Wielkopolska Murowana Goślina Ostrów Wielkopolski Kórnik Luboń Swarzędz Opalenica Wągrowiec Krotoszyn Pobiedziska Pniewy Rogoźno Wronki Powidz S uchy Las Biedrusko Tarnowo Podgórne Komorniki Dopiewo Przykona Kleczew Czerwonak Stęszew Kleszczewo Rokietnica Międzychód, Łódź Wrocław Warszawa Katowice Kraków Rzeszów Lublin Gdańsk Szczecin Zielona Góra Opole Śląsk Kielce Olsztyn Bydgoszcz, Mińsk Mazowiecki Wołomin Pruszków Radom Otwock Legionowo Garwolin Grójec Ciechanów Grodzisk Mazowiecki Płońsk Ostrołęka, Dwór Mazowiecki Żyrardów Wyszków Mińsk Mazowiecki Łomianki Marki Ząbki Józefów Konstancin Sochaczew Nadarzyn Wólka, Kosowska Tarczyn Góra Kalwaria Wiskitki Teresin Zaborów Węgrów Warka Sokołów Przasnysz Pułtusk Raszyn Siedlce Białystok

Kancelaria Prawa Karnego w Poznaniu. Prawo Karne Poznań